Objective: To determine whether any method of hemorrhoid therapy has been shown to be superior in randomized trials.
Method: A meta-analysis of all randomized controlled trials assessing two or more treatment modalities for symptomatic hemorrhoids.
Main outcome measures: Response to therapy, the need for further therapy, complications and pain.
Results: Eighteen trials were available for analysis. Hemorrhoidectomy was found to be significantly more effective than manual dilatation of the anus (p = 0.0017) and associated with less need for further therapy (p = 0.034), no significant difference in complications (p = 0.60) but more pain (p < 0.001). Patients who underwent hemorrhoidectomy had a better response to treatment than did patients who were treated with rubber-band ligation (p = 0.001), although complications were greater (p = 0.02), as was pain (p < 0.0001). Rubber-band ligation was better than sclerotherapy in response to treatment for all hemorrhoids (p = 0.005) and for hemorrhoids stratified by grade (grades 1 and 2, p = 0.007, grade 3, p = 0.042), with no difference in the complication rate (p = 0.35). Patients treated with sclerotherapy (p = 0.031) or infrared coagulation (p = 0.0014) were more likely to require further therapy than those treated with rubber-band ligation, although pain was greater after rubber-band ligation (p = 0.03 for sclerotherapy, p < 0.0001 for infrared coagulation).
Conclusions: Rubber-band ligation is recommended as the initial mode of therapy for grades 1 to 3 hemorrhoids. Although hemorrhoidectomy showed better response, it is associated with more complications and pain than rubber-band ligation. Thus, it should be reserved for patients whose hemorrhoids fail to respond to rubber-band ligation.
Objectif: Déterminer, au moyen d’études randomisées, si une méthode de traitement des hémorroïdes est supérieure.
Méthode: Méta-analyse de toutes les études contrôlées et randomisées au cours desquelles on a évalué deux méthodes ou plus de traitement des hémorroïdes symptomatiques.
Principales mesures des résultats: Réaction au traitement, besoin d’autres traitements, complications et douleur.
Résultats: Dix-huit études étaient disponibles pour analyse. On a constaté que l’hémorroïdectomie était beaucoup plus efficace que la dilatation manuelle de l’anus (p = 0,0017) et que les sujets avaient moins besoin d’autres traitements (p = 0,034), qu’il n’y avait pas de différence importante au niveau des complications (p = 0,60) mais que la douleur était plus grande (p < 0,001). Les patients qui ont subi une hémorroïdectomie ont mieux réagi au traitement que ceux qui ont été traités par ligature élastique (p = 0,001) même si les complications ont été plus importantes (p = 0,02), tout comme la douleur (p < 0,0001). Les sujets ont mieux réagi à la ligature élastique qu’à la sclérothérapie dans le cas de toutes les hémorroïdes (p = 0,005) et des hémorroïdes stratifiées par catégorie (catégories 1 et 2, p = 0,007, catégorie 3, p = 0,042). Il n’y a eu aucun écart dans le taux de complication (p = 0,35). Les patients traités par sclérothérapie (p = 0,031) ou coagulation aux infrarouges (p = 0,0014) étaient plus susceptibles d’avoir besoin d’autres traitements que ceux qui ont été traités par ligature élastique, même si la douleur était plus grande après une ligature élastique (p = 0,03 pour la sclérothérapie, p < 0,0001 pour la coagulation aux infrarouges).
Conclusions: On recommande la ligature élastique comme première méthode de traitement des hémorroïdes de catégories 1 à 3. Même si l’hémorroïdectomie donne de meilleurs résultats, elle entraîne plus de complications et de douleur que la ligature élastique. C’est pourquoi il faudrait la réserver pour les patients dont les hémorroïdes ne réagissent pas à la ligature élastique.